Saturs
Douglass Haig (1861–1928) bija labākais Lielbritānijas militārais vadītājs Pirmā pasaules kara laikā. Sandhurstas Karaliskās militārās koledžas absolvents Haig cīnījās Sudānas karā un Dienvidāfrikas karā. 1915. gadā nosaucot par 1. armijas komandieri, viņš turpināja kļūt par Lielbritānijas ekspedīcijas spēku komandieri un pēc tam lauka maršals. Pazīstams par savu nobriešanas stratēģiju, Haigas uzbrukumi Sommes un Passchendaele cīņās izraisīja lielu skaitu negadījumu, lai gan viņa centieni palīdzēja nogurdināt vācu armiju. Pēc kara Haig organizēja Britu leģionu un tika nosaukts par grāfu.
Sers Douglass Haig joprojām ir vispretrunīgi vērtētais britu armijas personāls Pirmā pasaules kara laikā. Daži viņu uzskatīja par mierīgu, bungling, stulbu, intrigas un dokumentu falsificētāju. Citiem viņš bija britu nācijas iemiesojums Pirmā pasaules kara laikā, stingri sekojot nenovēršamai virzībai uz uzvaru Rietumu frontē. Citi atkal ir redzējuši, ka Haig ir ierobežots ar vēlu Viktorijas perioda idejām un armijas struktūru, un viņiem nepatīk I pasaules kara jaunattīstības tehnoloģijas. Pēdējais skats šķiet visprecīzākais.
Haiga iepriekšējā kaujas pieredze Sudānas un Dienvidāfrikas mobilajos, koloniālajos karos viņu labi nesagatavoja kara Rietumu frontē statiskajam raksturam. Deviņpadsmitā gadsimta beigās arī viņa Personāla koledža nebija mācījusies. Kopā apvienojot, tie apvienojas, veidojot fiksētu kara tēlu Haig prātā. Viņš kauju iecerēja kā strukturētu trīspakāpju lietu: pirmkārt, ienaidnieka rezervju sagatavošanu, nēsāšanu un piesaistīšanu; otrkārt, ātra un izlēmīga ofensīva; treškārt, ekspluatācija. Būtībā Haigs nemainīja savas domas par šo struktūru visā Pirmā pasaules kara laikā. Tāpēc viņš turpināja domāt par karu kā samērā vienkāršu, uz cilvēku vērstu, no morāles atkarīgu un prasa komandiera apņēmību, lai tas pastāvētu līdz uzvarai.
Turklāt Haigs bija kavalieris, un viņš vienmēr optimistiski paredzēja izrāvienus (izšķirošo ofensīvu), kam sekoja kavalērijas ekspluatācija. Tāpēc Sommas kaujā 1916. gada 1. jūlijā Haig piespieda savus armijas komandierus padziļināt viņu mērķus, un viņš arī vēlējās īsu viesuļvētras sprādzienu, kam sekoja caursitēšana. Rezultāts bija jaukts ilgstošas bombardēšanas un dziļu mērķu plāns, kas nebija veiksmīgs. Tas pats process notika Passchendaele 1917. gada 31. jūlijā, kad Haig iecēla komandā ofensīvu domājošu ģenerāli (sir Hubert Gough) un lika viņam plānot izšķirošu izrāvienu, nevis soli pa solim.
Tādējādi Haga lielākie uzbrukumi Sommē un Passchendaele sākās ar artilērijas sagatavošanu, kam sekoja izrāviena mēģinājumi. Bet tas neizdevās, un tāpēc kavalērija netika izmantota. Kad izrāvieni neizdevās, abas cīņas pārvērtās ieilgušos centienos nolietot ienaidnieku, kā rezultātā 1916. un 1917. gadā notika dārgas nodiluma kara lietas. Lielbritānijas uzbrukuma pusē tika piedzīvoti lielāki zaudējumi nekā vācu aizsardzības pusē. Haiga ir kritizēta par šo pamatstratēģiju; tomēr šī nožēlošana galu galā atmaksāja vācu armiju un neapšaubāmi sekmēja uzvaru 1918. gadā.
Haiga ir arī kritizēta par savu apstākļu nezināšanu frontē. Viņa tālā, bet spēcīgā personība (un atlaišanas iespēja) mēdza iebiedēt sakaru virsniekus, štāba virsniekus un vecākos komandierus, kuri Haigam bieži stāstīja, ko viņš gribēja dzirdēt. Turklāt Haiga Personāla koledžas apmācībā tika noteikts, ka komandierim jānosaka stratēģija un pēc tam jāatstāj malā un jāatstāj taktika padotajiem. Šie abi faktori kopā atdalīja Haigu no ikdienas realitātes priekšā un taktiskās puses. Faktiski Rietumu frontes taktika bija norijusi stratēģiju, jo Haigs bija novērsies no mainīgā frontes kara veida. Šim domāšanas veidam bija tendence arī radīt vakuumu starp Haigu un viņa ģenerāļiem pirms lieliem uzbrukumiem, kad brīva ideju apmaiņa izrādījās sarežģīta. Tomēr, kad Haig iejaucās stratēģiskajā līmenī, tas vienmēr izraisīja spiedienu ātri izlauzties un, kad tas neizdevās, uz nepamatoti ilgstošiem uzbrukumiem.
Būdams kavalieris, Hags arī pilnībā nenovērtēja, ka tehnoloģija ir kļuvusi par galveno kara norises vietu. To var redzēt Haig 1917. gadā izvēlētajā kaujas laukā Passchendaele, kas viņa artilērijai radīja nopietnus zaudējumus, bet reljefs neļāva izmantot tankus. Tomēr līdz 1917. gada beigām Kambrai un līdz 1918. gadam daudzi tehniskie kara tehnisko aspektu eksperti patiešām bija pārņēmuši kauju sagatavošanu, tāpēc Haiga, Ģenerālštābs un pat armijas ģenerāļi kļuva mazāk nozīmīgi. Tādējādi 1918. gada augusta Amjēna ofensīva tika īstenota zemākā līmenī, un tai nebija nepieciešama Haiga uzraudzība, izņemot viņa parasto norādījumu, lai ievērojami padziļinātu uzbrukuma mērķus. Rezumējot, kā liecina 1916. – 1918. Gada ofensīvas, Haig gaidīja, ka tehnoloģija pielāgosies saviem aizskarošajiem plāniem, nevis strukturēs savus plānus, lai pielāgotos ieročiem. Tādējādi viņš neatlaidīgi centās sasniegt mērķus, kas tehniski pārsniedza viņa spēku iespējas.
Haig neatlaidība galu galā deva uzvaru Rietumu frontē 1918. gadā, kad citi gaidīja, ka karš turpināsies līdz 1919. gadam. Tomēr joprojām paliek jautājums, vai elastīgāks un izdomas bagātāks komandieris varēja sasniegt tādus pašus rezultātus ar mazākām izmaksām.
Lasītāja līdzdalība militārajā vēsturē. Rediģēja Roberts Kovlijs un Džefrijs Pārkers. Autortiesības © 1996 izdevējs Houghton Mifflin Harcourt. Visas tiesības aizsargātas.
