Saule Tzu ir slavenā grāmatas The Art of War autore (
Sun Tzu pieeja karadarbībai atšķirībā no Rietumu autoriem neliecina par spēku: patiešām ķīniešu raksturs li (spēks) notiek tikai deviņas reizes trīspadsmit nodaļās. Tas atspoguļo kara apstākļus Ķīnā tajā laikā (spēki toreiz faktiski bija ierobežoti izmantojami), kā arī Sun Tzu pārliecību, ka uzvara un sakāve pamatā ir psiholoģiski stāvokļi. Tāpēc karu viņš redz ne tik daudz kā ienaidnieka materiālo un fizisko iznīcināšanu (kaut arī tam varētu būt nozīme), bet gan par ienaidnieka psiholoģisko sakārtošanu; viņa mērķis ir piespiest ienaidnieka vadību un sabiedrību no harmonijas stāvokļa, kurā viņi var efektīvi pretoties, uz haosu (luan), kas ir pielīdzināms sakāvei.
Militāro rīcību Sun Tzu atspoguļo netieši taoistiskā atskaites ietvarā. Ideja, ka reljefam, laikapstākļiem un ienaidnieka morālei faktiski ir kontūras, caur kurām veiksmīgais ģenerālis atrod labākos veidus (tao), tādējādi izmantojot tiem raksturīgo spēku savu mērķu atbalstam, pamatā ir taoistisks, tāpat kā atkārtotā pārveidošanās tēma no viena stāvokļa uz otru, tāpat kā mijiedarbībā, kuru viņš apspriež starp regulāru (Cheng) un neregulāras (ch’i) spēki.
Bet operatīvi Sun Tzu mērķis ir psiholoģiskā dominēšana un tās izmantošana, kas balstīta uz augstākām zināšanām par ienaidnieku (viņš lielu uzsvaru liek uz slepeno aģentu nodarbināšanu) un kueitao, kas dažādi tulkoti kā “maldināšana” vai “netradicionāls līdzeklis”. Tādējādi Sun Tzu uzslauc darbības, kas kaitēs ienaidnieka morālei: alianses sadalīšana, izvairīšanās no kaujas, uzbrukums ar pārsteigumu; viņš nosoda tos, kas var graut savas sabiedrības dzīvi, piemēram, nodilumu, ko varētu izraisīt sienu pilsētas apzagšana. Dažu operāciju mērķis, iespējams, ir gandrīz tīri psiholoģisks, piemēram, ugunsgrēku izcelšana, kuru Sun Tzu faktiski apspriež kā terora ieroci. Militāro prasmju augstums ir pagriezt pretējos plānus pašu vajadzībām, “uzbrūkot ienaidnieka stratēģijai” (kā vācieši to izdarīja pret francūžiem 1940. gadā), kas vislabākajā gadījumā dod uzvaru bez cīņas.
Sun Tzu tomēr neierosina, ka cīņu var novērst. Drīzāk viņš apzinās milzīgos riskus, kas saistīti ar jebkādu piespiedu izmantošanu, īpaši sava laika politiski vājo Ķīnas valstu bankrotu un sociālo sabrukumu. Tāpēc viņš mudina šo spēku nevis izšķērdēt, bet uzmanīgi saudzēt un izmantot tikai tad, kad tam var būt izšķiroša ietekme.
Suns Tzu raksta par karadarbību vienas kultūras ietvaros, kur slepenos aģentus ir grūti atklāt un ienaidnieka domu procesi maz atšķiras no paša. Tāpēc varētu apšaubīt Sun Tzu nozīmi mūsdienu apstākļos, kad valstis ir spēcīgas un tām ir plaši pieejams spēks, kā arī karos starp tautām, kurās etniskās atšķirības apgrūtina spiegošanu un ienaidnieka domu procesus ir grūti novērtējami. Šādas bažas Karla fon Klauseviča laikmetā, iespējams, bija pārliecinošākas nekā mūsdienās. Pirmkārt, kodolieroči ir nozīmējuši, ka tradicionālais Rietumu ceļš uz uzvaru - masveida, industrializētu spēku pielietošanu - tagad ir slēgts pret kodolieroču pretinieku, un tāpēc stratēģiem vēlreiz jāapsver, kā uzvarēt bez cīņas vai vismaz pārāk daudz necīnoties. Spēks, kā parādīja Vjetnama, vienatnē nevar izcīnīt uzvaru.
Lasītāja līdzdalība militārajā vēsturē. Rediģēja Roberts Kovlijs un Džefrijs Pārkers. Autortiesības © 1996 izdevējs Houghton Mifflin Harcourt. Visas tiesības aizsargātas.
